Hvorledes kan canadiske din portefølje være?

Lad ikke patriotisme kompromittere dine afkast. De fleste veludviklede porteføljer skal have mindst 50% udenlandske aktier.

Lad ikke patriotisme kompromittere dine afkast. De fleste veludviklede porteføljer skal have mindst 50% udenlandske aktier.


Når det kommer til at vælge investeringer, er vi canadiere et patriotisk parti. Ca. 70% af de aktier, vi ejer, er på hjemmemarkederne, selv om Canada udgør mindre end 4% af verdens kapitalmarkeder. Vi er selvfølgelig ikke alene. Amerikanere er mere tilbøjelige til at investere i Amerika og Japanerne i Japan. Rundt om i verden har folk en tendens til at sætte deres penge i indenlandske investeringer, fordi de er mere bekendt med dem.

Denne såkaldte “hjemlandskonsekvenser” starter fra det øjeblik, de fleste af os begynder at investere. Da jeg købte min første fond for mere end 15 år siden, gravede jeg naturligvis mod en fond, der var som canadisk som et Guess Who album. Hjemmelavede aktier virkede sikrere – jeg var bare ikke klar til den eksotiske fremtrædelse af brasilianske olielagre eller indiske bilproducenter.

Men nu, med den canadiske dollar så stærk, har jeg bemærket, at flere investorer er interesserede i at indlæse amerikanske aktier. Hvilket rejser spørgsmålet: Hvor meget af din portefølje skal alligevel være i udenlandske aktier?

Det viser sig, at der ikke er noget let svar. Vi talte med to økonomiske eksperter, og hver gav overraskende forskellige råd. Så jeg har besluttet at lade dem bekæmpe det, og jeg ringer vinderen, efter at vi har hørt deres argumenter.

I et hjørne af ringen har vi David Baskin, formand for Baskin Financial Services i Toronto. Han siger, at han typisk lægger en kæmpe 85% af sine kunders egenkapital penge i canadiske virksomheder. Han ved, at han lægger alle sine æg i en geografisk kurv, men insisterer på, at der er tre gode grunde til at investere næsten alle dine penge derhjemme.

Den første er valutarisiko. Baskin siger, at investorer, der planlægger at bruge deres pensionsindkomst i canadiske dollars, bør holde deres aktiver i samme valuta. “Ellers åbner du dig selv op for den tragedie, der fandt sted i så mange canadiere, da vores dollar tog afsted.” I 2009 steg amerikanske dollar med store gevinster, mens den faldende amerikanske dollar snurede omkring 15% fra de canadieres tilbagevenden af disse aktier.

Det andet er den bedre skattemæssige behandling, du får med canadiske virksomheder. Hvis du investerer uden for en registreret konto, er udbytte fra canadiske aktier berettiget til en betydelig skattekredit. På en indkomstportefølje, der giver 4,5%, siger Baskin, at de højere skatter på amerikanske udbytte kan banke omkring 1,25% af dine afkast. “Det lyder måske ikke så meget, men 1,25% om året, sammensat, er enormt.”

Baskin sidste årsag er geopolitisk risiko. Markederne i Vesteuropa og Japan er ikke mere risikable end dem i Nordamerika, men nye markeder er et andet spørgsmål. Tvivlsomme regimer i lande som Venezuela – som tidligere har eksproprieret udenlandske aktiver – kan sætte din kapital i fare.

I det modsatte hjørne af ringen er Brad Steiman, en direktør for Dimensional Fund Advisors i Vancouver. Han siger at have en behørigt diversificeret konto trumps Baskin bekymringer, og ved overvægt Canada, er du ved en uovervigt overvægtige visse industrier. Det skyldes, at næsten 80% af S & P / TSX Composite Index består af kun tre sektorer: økonomi, energi og materialer. Ved at investere kun i TSX’en har du meget lidt eksponering for teknologi, forbrugsstifter og sundhedspleje. Det amerikanske marked er mere diversificeret, hvor syv økonomiske sektorer hver omfatter 10% til 20% af S & P 500-indekset.

Det er en af grundene til, at Steiman siger, at canadierne måske vil sætte kun 20% til 40% af deres kapitalandele i indenlandske aktier og resten i udenlandske aktier. “Din valutafordeling og din aktivfordeling bør være separate beslutninger,” siger han og tilføjer, at sikring kan hjælpe med valutarisiko.

Så hvem har ret? Begge sider af denne debat gør gode punkter. Den gennemsnitlige canadiske portefølje er underlagt en stærk hjemmebaseret, der ikke altid er rationel. Men du kan ikke bebrejde folk til at holde sig tæt på hjemmet. Det er lettere at sætte dine penge i virksomheder, du kender, plus valutarisiko og udbytteskatkredit er virkelige faktorer.

For at løse dilemmaet foreslår jeg et kompromis. Hvis du er en indeksinvestor ved hjælp af ETF’er, anbefaler jeg, at du går for sand global diversificering i aktieportionen af din portefølje med 1/3 canadiske, 1/3 amerikanske og 1/3 internationale aktier, tildelingen til vores Global Couch Potato-portefølje. Med ETF’er er der ikke behov for at overvåge de enkelte bestande. Plus er valutasikring ofte allerede indbygget.

Hvis du vælger dine egne aktier, foreslår vi dog noget tæt på 50% indenlandske aktier og 50% udenlandske. Det skyldes, at valutasikring er upraktisk for dig, og det er vigtigere, at du kender de virksomheder, du investerer i. Udbytteinvestorer bør gå endnu tungere på hjemmemarkede aktier, så du ikke går glip af udbytteskattelettelsen for canadiske virksomheder.

Af den måde er en nem måde at få en vis diversificering på, hvis du er en stock picker, at fokusere på internationale virksomheder baseret i USA. Global giganter som Wal-Mart, Coke og IBM er nemme at undersøge, og de tilbyder international diversificering, da de udsættes for økonomier over hele verden.

Det er trods alt godt at bølge flagget. Men når det kommer til din investeringsportefølje, viser det sig at være at vifte nogle få flag for at være den smarteste strategi for alle.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: